Soweit die Theorie. Die 0.22 sollen für den CLA 180 BlueEfficiency gelten. Mercedes gibt für den CLA 250 einen cw-Wert von 0.29 an, doch die Messung ergibt 0.30. Wenn Mercedes beim CLA BlueEfficiency ebenso leicht schummelt, dann ist der wohl näher bei 0.23 als bei 0.22.
Das ist - leider - alles andere als eine verlässliche Quelle. Germäss solcher „Quellen“ soll nämlich auch der Autopilot nachrüstbar sein und dergleichen.
Ausserdem sind 0.24 → 0.20 mit einer neuen Nase völlig unmöglich. Ich glaube nicht, dass ein Serienfahrzeug auf 0.20 kommen kann, ohne massive optische Zugeständnisse (z.B. keine Aussenspiegel, Radabdeckungen hinten) zu machen.
Ja, ich meine auch irgendwo gelesen zu haben, dass das Facelift des Model S 3% Energieeinsparung bringt. Das Model 3 soll mal 0,20 CW-Wert schaffen.
Der CLA Blueefficiency schafft den CW-Wert nur mit zugeklebten Ritzen - da gibt es irgendwo einen Artikel zu im Tesla Blog. Die besten Massenautos sind der Toyota Prius und das Model S mit 0,23 CW-Wert. Der CLA war schlechter. Wobei ich leider noch nichts vom neuem Model des Prius gehört habe.
Bin letzte Woche mit zwei Freunden die 25km Referenz Teststrecke gefahren. Zu dritt im Pulk, Geschwindigkeit 110km/h bis 100km/h.
Vorne meine Wenigkeit P85D Ludicrous Michelin Pilot Sport 3 auf 19" Standard Felgen (mit CFK Radkappen),
in der Mitte Venomtoxic P85D Ludicrous mit 21" (staggered)
und hinten Martimo 90D Facelift (angeblich besser als vor-Facelift), Michelin Pilot Primacy 3 (die effizientesten laut J.B. Straubel) auf 19" Slipstream Felgen (besser als die seitherigen Standard 19" Felgen).
Abstände in etwa so wie beim ersten Vergleichstest mit Aliquelle und Flo. Klima und SHZ waren komplett aus, Range mod an, low.
Ergebnis:
[b]P85D L 19" CFK
165 Wh/km
P85D L 21" Staggered
200 Wh/km
90D Facelift 19" Slipstream
171 Wh/km[/b]
Für mich sind beide Relationen erstaunlich.
Erstens, dass die beiden identischen P85D L nur durch unterschiedliche Räder+Reifen 20% Differenz (!!!) haben,
zweitens, dass der an sich weniger effiziente P85D L auch den 90D Facelift auf den guten Primacy 3 Reifen mit den guten Slipstream Felgen deutlich schlägt. (3,6% Differenz!)
Einziger Relevanter Unterschied: der 90D hatte keine Luftfederung, wenn er welche hätte und die auf low wäre könnte der Unterschied evtl. ein Prozent weniger sein. Wenn jemand in der nähe von Heilbronn ist und nen 90D oder 85D (mit Luftfederung) auf 19" fährt, PN an mich
Sehr interessant - danke. Dann stimmt also die Theorie, dass das Facelift 3% besser geworden ist (im Vergleich zum ersten Test).
Ps. Dein Mitteltextteil ist schwer verständlich.
Ps2. mit meinem S85 mit 21 Zoll und viel Gewicht (+150 kg Pano, Kindersitze) tendiert mein Auto bei 110 km/h auch Richtung 195 Wh/km
jetzt mal ein paar Fakten zu den Außenspiegel, weil einige meinen
wenn sie wegfallen, könnten sie ganz Europa durchfahren ohne aufzuladen.
Hier aus einem Zitat von Daimer-Chef-Aerodynamiker Teddy Woll zur Bedeutung des Luftwiederstands
Der Prius 4 hat einen besseren cw Wert als der Prius 3 (0,24 zu 0,25).
Die bedarfsgerechte Motorkühlung trägt auch seinen Beitrag dazu.
Aber Kleinvieh macht auch Mist
Ich habe mal meine Verbesserungen zusammenaddiert.
Kühlluftöffnung: - 0,007 >-0,01
Heckspoiler: - 0,003
Querspoiler: - 0,004
Unterbodenverkleidung: - 0,003
Heckenschürzenverkleidung: - 0,001
Tieferlegung: - 0,004 Könnte mehr sein da ich echte 25 mm habe
Ziehe ich alles von 0,28 ab=cw 0,255 und das ist nicht mal schöngerechnet.
Sind nach Aussage von Herr Woll
im realen Kundenverbrauch 0,28 Liter weniger.
Die Spaltabdeckungen an allen Türen und die Radverkleidung habe ich nicht mit berücksichtigt.
Dass die Aussenspiegel mit ihrer ebenen Rückseite nur für ca. 3 % des Luftwiderstands verantwortlich sein sollen, kann ich mir irgendwie nicht vorstellen.
Ja, ich rede von meinem Bauchgefühl.
sehr interessantes Thema - aber wohl nur für Fanatiker mit Vor-Facelift-Modellen.
2.300 EUR + MwSt in eine Verbrauchsverbesserung von ± 6 Wh/km zu stecken, wobei es erheblich schwieriger wird, den korrekten Reifendruck zu kontrollieren - nein, da mache ich leider nicht mit.
Aber es ist ein sehr interessantes Experiment - großes Lob an ChrisHN für seine Mühe.
Nein, das FL bringt definitiv keine 3%. Soviel kann ich jetzt schon sagen. Eher in diesem Fall „nicht messbar“.
Man müsste mal einen Vergleichstest Facelift vs. Vor-FL machen…denke 1% oder weniger…
Und nein, die Kappen bringen etwa 6%, nicht 6Wh/km.
Auch der Vor Facelift 85D war effizienter als der vor Facelift P85D. Das liegt an der hinteren kleinen DU mit besserem Wirkungsgrad und weniger Gewicht.
Das geilste wäre am Saisonende im Spätherbst die Kappen mal aufs Facelift 90D mit Luftfederung drauf zu machen und den Unterschied zu meinem „nackten“ P85D L zu sehen…tippe auf 9-10%.
Insgesamt ist es einfach nur geil dass beim MS die Variante Supersport nur ca 3% mehr Energie verbraucht als die Variante Effizienz. Bei Verbrennern landet man eher beim doppelten Verbrauch.
Netter Thread!
Selten findet man echtes Bemühen und ein paar gute Abschätzungen in I-NetForen.
trotzdem: Ein sehr massereiches und mit gutem Cw versehenes KFZ muss im „normalen“ Geschwindigkeitsbereich hauptsächlich Rollwiderstand überwinden.
Ob jetzt Klasse „A“ oder „E“-Reifen aufgezogen werden macht gut 50% Änderung beim RollWid. DAS sind Unterschiede!
Das stimmt meines Wissens nur für Geschwindigkeiten unter 120-130km/h. Darüber fließt so viel Strom durch den kleinen, hinteren Motor, dass die Widerstände höher sind als bei dem Mehr an Kupfer in der großen Maschine.
