Der Artikel liest sich sehr schön, danke!
Du solltest allerdings darauf hinweisen, dass man von der weiter unten aufgeführten Zumutung „Der Mensch ist noch zu kindisch für autonomes Fahren“ lieber die Finger bzw. Augen lässt. Dieser „Artikel“ ist nix für schwache Nerven oder Menschen ohne morgendlichen Kaffee!
@Healey: wollte soeben auch den Bericht der SZ lobend erwähnen, m.E. einer der ganz wenigen Berichte in einem deutschen Medium ohne Tesla- oder generell E-Mobility bashing. Da fühlt man sich als Tesla Owner nicht mehr so als „Nestbeschmutzer“ der dt. Automobilindustrie.
Björn Nyland lädt in seinem aktuellen M3-Video von 10 auf 90% 75kWh nach, von daher ist da schon ein ziemlich großer Akku in dem Long Range Modell drin…
Vielleicht kann Ove nochmal das Etikett am Akku filmen?
Die Süddeutsche erwähnt leider EUR Preise in ihrem Artikel. Unseriös. Da hat mal wieder ein Journalist nichts von sich ändernden Wechselkursen, Mehrwertsteuer, Importzoll und Überführungskosten verstanden.
Da der Autor in seinem Artikel den Akku mit der normalen Reichweite nicht erwähnt, hat er da wohl einen Gedankenfehler gemacht. Wird die nächsten 4 Jahre ziemlich sicher nicht kommen (der 90kWh Akku im Model 3).
Aber die Preise sind so berechnet, wie ich und viele andere es auch gemacht haben unter Berücksichtigung eben der MwSt, des Transportes und des Wechselkurses. Es sind im Moment schon sehr realistische Preise in Euro, die er da nennt. Ob die in einem Jahr noch so aussehen, ist allerdings ungewiss.
Die Literangabe des Kofferraums ist viel zu gering. Es gab ein amerikanisches Video, da haben die Männer den Kofferraum des M3 mit Meterstab vermessen. Ich habe dann beim MS nachgemessen. Die Unterschiede waren erstaunlich gering, die kleinere Gesamtlänge des Model 3 beruht in erster Linie auf dem kürzeren Vorderwagen, die Kofferräume unterscheiden sich nur marginal.
(Auch Teslas Werksangaben zum M3 sind im Vgl. zum MS nicht realistisch, vermutlich wurden diese Werte für den Bericht einfach abgeschrieben)
Teslas Werksangaben zum Kofferraum werden sicherlich nach der zuständigen US-Norm korrekt sein. Die haben aber nichts mit der deutschen bzw. EU-Norm zu tun. Da müssen wir einfach mal abwarten.
Da ich aber auch nicht abwarten konnte habe ich den Versuch unternommen, das näherungsweise zu errechnen - anhand von Messungen in Youtube-Videos:
Trunk: ca. 460 Liter
Doppelter Boden im Trunk: ca. 80 Liter
Frunk: ca. 80 Liter
Insgesamt also rund 620 Liter. (Entsprechend mehr, wenn man noch die Rücksitze umklappt)
Wenn ich es ganz blauäugig rechnen darf: Wenn Björn von 10 auf 90 % geladen und dabei 75 kWh gezogen hat, komme ich bei 100 % auf 93,75 kWh… Könnte was dran sein an der Angabe. Wobei ich es ehrlich gesagt nicht so recht glauben kann, dies für eine Fahrzeug, das eine Klasse unterhalb des MS liegt, schon fast zuviel wäre. Allerdings könnte im MS vielleicht ein größerer Akku kommen und dann wären in meinen Augen die 90 kWh schon wieder realistischer.
Da müssen noch die Ladeverluste runter, es ist derzeit Winter, da muss evtl. auch noch der Akku vor der Ladung aufgeheizt werden. Es gibt in meinen Augen zu viele Unbekannte, um aus dem Strombezug während der Ladung auf die Akkukapazität zu schließen.
Die 90 kWh im SZ-Artikel bezogen sich übrigens auf ein angeblich kommendes Modell, das aktuelle LR war mit 75 kWh angegeben. Beides in meinen Augen Spekulationen.