Effizienz Model 3

Hallo!

Gibt es schon irgendwo Aussagen bzw. Erfahrungen zur realistischen Effizienz des Model 3?

So, wie es sich äußerlich darstellt, dürfte es einen besseren cW-Wert haben, als z.B. ein BMW i3, ein eGolf und vielleicht auch ein IONIQ.
Da es überdies vom Frontquerschnitt her kleiner ist als ein Model S, müsste die Effizienz doch wesentlich besser sein, als bei einem S.
Im Vergleich zu den drei „kleineren“ Autos ist der Motor allerdings für höhere Leistung ausgelegt, und das Gewicht dürfte wiederum größer sein…

Also: Wird das Model 3 ähnlich effizient oder sogar effizienter sein als ein IONIQ, i3 oder eGolf? Oder wird es eher im Bereich zwischen diesen Autos und dem S liegen?

Kann man sich doch aus Akku und angegebener Reichweite herleiten. Aussagen von Benutzern habe ich noch keine gesehen, noch vermutlich alles Mitarbeiter unter NDA.

[url]https://www.google.de/amp/teslamag.de/news/model3-akkupakete-kapazitaet-kwh-elon-15678/amp[/url]

Der EPA-Wert aus den USA ist für den Sommer mit Serienbereifung schon sehr realistisch.
Genaueres findest Du hier: electrek.co/2017/08/07/tesla-mo … -revealed/

Grüße SuCseeker

A Better Routeplanner hat das Model 3 in der Datenbank,
es ist erstaunlich was raus kommt wenn man die gleiche Route für ein S85 und ein Model3 Long Range vergleicht :mrgreen:
Bildschirmfoto 2017-10-31 um 12.02.36.png


Würde das stimmen, dann wäre das M3 das langstreckentauglichere Fahrzeug da schneller am Ziel.

(Für die Fälle wenn der Platz ausreicht)

Gibt es denn dazu irgendwelche Belege von den Besitzern aus den USA?

Ja es stimmt. Model 3 LR 334 Miles nach EPA.
Das Model S ist nun mal 5 Jahre alt, wäre doch schlimm wenn es kein Fortschritt geben würde?
Ich rechne fest damit das 18/19 ein neues Model S raus kommt, mit den “neuen“ Batterien und vielen Verbesserungen.
Gibt ja auch ein geleaktes EPA Dokument vom Model 3 hier im Forum.

Das Model 3 LR hat die gleiche EPA Reichweite wie das Model S 100D, jeder andere Tesla ist deswegen „weniger langstreckentauglich“. Für die meisten Kunden würde aber theoretisch wohl auch die kleinere Batterie reichen.

Edit: Natürlich muss noch die Ladegeschwindigkeit berücksichtigt werden, aber aufgrund der höheren Effizienz des Model 3 sollte diese im Vergleich mit dem S100D in Bezug auf geladene km/h ähnlich aussehen, soweit ich mich erinnere.

1 „Gefällt mir“

Auch da gab es letztens ein Dokument, dass besagte, dass das Model 3 bis 400V und 525A = 210kW laden könnte.
Es ist also sehr davon auszugehen, dass das Model 3 auch wirklich schneller lädt. In km/h sowieso wegen besserer Effizienz.

Mit anderen Worten: Model S + X werden alt.

Bevor wir die Ladekurve der neuen Packs mit 2170er Zellen kennen ist das alles reine Spekulation.

Sollte die Ladeleistung derjenigen des Model S ähnlich sein, wird das Model 3 das schnellere, weil effizientere Langstreckenfahrzeug.

100kW am Supercharger sind beim Model S ca. 450km/h. Wenn das Model 3 20% weniger verbrauchen aber gleich schnell laden sollte, wären wir bei 570km/h.

210kW kann kein Supercharger aktuell liefern und es ist zu bezweifeln, dass diese hohe Ladeleistung überhaupt gehalten werden kann, denn auch das Model 3 hat keinen Anschluss für externe Kühlung. Und ganz sicher schleppt es nicht die Kühlkapazität für 10-20kW Abwärme mit sich herum.

Vielleicht drosselt Tesla aber die Leistung auch ganz bewusst, um das Model S weiterhin ganz oben zu positionieren.

Alles gut @Tornado: :slight_smile: Hab nicht gesagt, dass das Model 3 mit 210kW laden wird.
Aber die Lade-Technik gemäss diesem Dokument, immerhin von einer offiziellen amerikanischen Behörde, ist nicht einfach zu missachten.

EDIT: Hier nochmals das Dokument zum spekulieren:

www3.epa.gov/otaq/datafiles/FOI … PPIPT1.PDF

Nicht zu vergessen dass em mehr als Kinderspielzeug versprochen hat, also irgendwas 350kw aufwärts, da sind die 210kw das Mindeste was ich als Entschuldigung erwarte :slight_smile:

Da ja die Lader im Auto jetzt nur noch mit 16,5 kW zu haben sind (oder gibs die 11 kW-Lader noch?) und diesselben Lader ja auch im Supercharger eingebaut werden, wäre eine entsprechende Steigerung (ich glaube, es sind jeweils 12 Lader in den Superchargern) der Ladeleistung auf 198 kW (12 x 16,5 kW) nicht unmöglich. Zumindest für alle neuen Supercharger…

Beim Laden wurden doch schon ~ 700 km/h angezeigt. Screenshot.

700 km/h aber nur bei vollen 117kW im Model S mit Rated Range, also einem (unrealistischen) Verbrauch von gut 16 kWh.

Wenn man das Model 3 „beschönt“ und ebenfalls einen Verbruch nach Norm annimmt, z.B. 13 kWh/100km, kommen 900 km/h dabei raus. Sinnlose Zahlenspielerei also.

Aber wie gesagt, ohne die Ladekurven wissen wir noch gar nichts und können nur spekulieren.

Update 2018 ? (via electrek)

Da Ihr hier über das Laden gesprochen habt, hier die Übersicht EPA:

Vergleich 2017 zu 2018

Oben im Raster auf [SPECS] gehen, zeigt folgendes: 12 Stunden vs 10 Stunden Ladezeit

Wieso supercharger „no“? :wink:

Ah, ich sehe gerade, dass 2018 endlich der Kofferraum kleiner geworden ist :slight_smile:. Wie lassen sich diese Zahlen erklären?

Bye Thomas

Mit Supercharger ist wahrscheinlich der Kompressor für Verbrenner gemeint. Wahrscheilich wird diese Tabelle für alle Fahrzeugtypen verwendet, deshalb auch Turbocharger „no“.

die von Stefan angesprochenen 600 km Reichweite sind also doch zu schaffen
und zeigen wie Effizient das Model 3 sein kann, wenn man sich als Fahrer
zurückhält.
In der Stadt, nach dem Start, 16 km nur 11,4 Wh Verbraucht, dann ging es auf die AB.

Da das US Model nicht an den SC Laden kann, wurden nur normale Lader
angesteuert, um über Nacht aufzuladen.

Die max V war bei 100 kmh, ohne Klima mit Lüftung und Aerofelgen.

youtu.be/t6_jQKa8ql4