Was die 75,9 kWh angeht sind wir einig. Wenn ich in meiner - leider nicht sehr zuverlässig geführten - Statistik nachschaue, finde ich bei den Verbrauchswerten auch keinen Wert über 75,9 kWh. Das eine Mal, als ich in die 0 km Reserve geriet, war ich so in Panik, dass ich vergaß zu notieren und war nur froh unmittelbar beim Ziel aufladen zu können.
Die ersten drei Zeilen aus der Tabelle in Deinem Blog finde ich als Berechnungsgrundlage problematisch. Der 10 km average Verbrauch (Spalte 4) bei 0 und 4,7 km sind durch die vorangegangene Fahrt beeinflusst. Erst nach 10 km Fahrt können diese Werte brauchbar sein. Durch den hohen Verbrauch zu Beginn der Reise ist auch Durchschnittsverbrauch (Spalte 3) bis Zeile drei wenig brauchbar. Zwischen Zeile 6 und 7 sinkt der Durchschnittsverbrauch und Average10 steigt. Die Datenlage ist also nicht so zuverlässig. Interessant wäre es, die Reise zu wiederholen, mit aneinander hängenden Average10 Stücken.
Trotzdem fällt auf, dass der average10 (Spalte 4) immer deutlich niedriger ist als der Durchschnittsverbrauch (Spalte 3). Ich nehme jetzt nicht an, dass Du immer schneller und dann, wenn es auf den nächsten Zehner beim kWh Verbrauch zuging, langsamer gefahren bist.
Der Energy Monitor (EM) ist das Feature des Model S mit dem ich mich am wenigsten befreunden kann. Ich schaue ihn monatelang nicht an, er perpetuiert - so wie er jetzt ist - nur die Reichweitenangst. Weglassen, fände ich, wäre besser. Warum? Drei Beobachtungen:
- Knapp über der dünnen 200 Wh/km Linie etwa bei 206 Wh/km ist die graue Linie, die den typical Verbrauch anzeigen soll. Wozu ist sie dort? Wenn man auf rated umschaltet, ist die graue Linie, die nun den rated Verbrauch symbolisieren soll, bei 169 Wh/km. Eine plausible Erklärung scheint, dass, wenn man die Reichweite typical von 412 km mit dem ersten Wert (genauer 206,5 Wh/km) multipliziert, eine Kapazität der Batterie von 85 kWh errechnet werden kann, ebenso mit rated:168 Wh/km mal 502 km = 85 kWh. Wir wissen aber alle, dass man mit einem durchschnittlichen Verbrauch von 169 Wh/km keine 502 km weit kommen kann. Parallel verhält es sich mit der typical Linie. Mit 206,5 Wh/km kommt man keine 400 km weit. Es sieht daher so aus, als wurde zur Bestimmung der grauen Linien die Nennkapazität der Batterie von 85 kWh zu Grunde gelegt.
- Wenn ich mich bemühe so zu fahren, das der estimated Range der Average Anzeigen aus dem EM und die rated bzw. typical Anzeigen vom kleinen Display übereinstimmen fahre ich für rated mit 159 Wh/km und für typical mit genau 200 Wh/km. Also ein anderer Wert als durch die grauen Linien angegeben.
- Wenn man tatsächlich 502 km weit fahren möchte, darf es kaum mehr als 152 Wh/km sein. Das ist mit ca. 80 km/h machbar und entspricht so der Reichweitenangabe von Teslamotors auf der deutschen Site (persönlich habe ich es nie gemacht). Wenn ich die typical Reichweite von 400 km erreichen will, muss ich mit 190 Wh/km fahren.
Die Frage, die sich im Zusammenhang mit Deiner Vermutung nun stellt ist, ob im EM der projected Range im Average Modus die Reichweite im gleichen Verhältnis wie die Nennkapazität zu nutzbarer, d.h. 85 zu 75,9, falsch berechnet wird. Dh. 85 minus 10,7 % gleich 75,9, also von den hochgerechneten Reichweiten 10,7 % abziehen.
Das wäre etwa die Differenz, die die „Reserve“ ausmacht etwa 4 kWh (+ Bricking Protection). Die „Reserve“ entsteht vielleicht also dadurch, dass bei der projected Range immer hochgerechnet auf 85 kW/h wird. Der Fehler muss auf den letzten Kilometern dann zügig gegen null gehen, einfach weil wegen des gemessenen Spannungsverlustes der Batterie keine km zum falsch hochrechnen mehr übrig.
Vergleicht man einmal den durchschnittlichen Gesamtverbrauch von 182 Wh/km mit dem Durchschnittsverbrauch aufgrund der jeweils letzten 10 km (Zeilen 4 bis 9) von durchschnittlich 173,8 Wh/km und teilt die verfügbare Kapazität von 75900 Wh durch jeweils diese Werte, ergibt sich 417 km km respektive 436,7 km, also rund 20 km Differenz. Wieder ein Wert in der Nähe der Reserve.
Die aus EM geschätzte Restkapazität (Spalte 6) minus 10,7 %, plus der bis dahin entnommenen kWh (Spalte 2) ergibt ab Zeile 4 folgende Werte für die Kapazität in kWh: 72,5 - 73,0 - 73,75 - 74,1 - 74,7 - 75,4. Das wäre vermutlich im Rahmen der durch Average10 verursachten Messungenauigkeit.
Bzw. dasselbe mit den gefahrenen Kilometern (Spalte 1) plus hochgerechnete und um 10,7 % verminderte Reichweite (Spalte 6) ergibt ab ab Zeile 4 in km: 412,2 - 407,7 - 420,7 - 415,5 - 416,7 - 416,8. qed!