„Wer auf den Verbrenner verzichtet, schadet der Umwelt und dem Klima“
kfz-betrieb.vogel.de/fuehren … -a-620216/
Darin verlinkte „Bewertung“:
wkm-ev.de/images/20170623_Di … motors.pdf
Danke. Denen steht das Wasser bis zum Hals, wenn sie nachgewiesene Falschbehauptungen wie diese Klimalüge verbreiten müssen. Viel Glück 
Der Verbrennungsmotor war und ist Motor der Mobilität, des Güterverkehrs und der mobilen Arbeitsmaschinen. Diese Rolle wird durch elektrische Antriebe ergänzt, jedoch nicht ersetzt.
Die sind ja drollig. Verarbeiten endliche Ressourcen mit Maschinen mit einstelligen Wirkungsgraden und wollen das weiter machen! Game over Fossilmotoren!
Da scheinen tatsächlich eine ganze Menge Leute in Panik zu geraten, dass die sich so einen Sche… zusammen dichten. Und das sind die wichtigsten Motor Kapazitäten in Deutschland. 
Ab hier kann man eigentlich schon aufhören zu lesen. Es ist nämlich schlicht und ergreifend falsch, da selbst batteriebetriebene Fahrzeuge mit deutschem Strommix, als auch Brennstoffzellenfahrzeuge mit Wasserstoff per Dampfreformation über eine Laufleistung von grob 150.000 km gesehen, wesentlich weniger CO2 emitieren.
Quelle?
toyota-global.com/sustainabi … report.pdf
Hab ich aber in einem anderen Thread schon mal hier gepostet, wo es um die Gesamtbetrachtung des Systems geht. Kannst du auf Seite 28 nachlesen, die anderen Sachen sind aber auch sehr interessant.
edit// mir fällt gerade auf das die Werte sogar deutlich besser sind…ich hatte die Vergleiche mit Hybriden gemacht bezüglich der 150.000Km
Danke, aber Toyota traue ich bei der Sache nicht 100%, da sie alles andere als unabhängig sind.
Ich meine, irgendwo gelesen zu haben, dass H2 aus Erdgas nicht wesentlich besser ist als Elektrolyse mit dem Strommix (und damit auch immer noch schlechter als der Verbrenner), aber ich kann den Link leider nicht mehr finden.
Jain, das ist teilweise stark davon abhängig wie viel CO2 im Strommix steckt. Auf tornado7 Seite kann man das ganz gut erkennen wo der Mirai einmal mit deutschem und schweizerischen Mix durchgerechnet wurde.
Das dachte ich mir sowieso schon. BEV Freunde davon zu überzeugen das die Brennstoffzelle doch nich der totale Müll ist, ist teilweise sehr schwierig und herausfordernd in den Diskussionen, aber was einem nicht gefällt , kann auch nicht sein oder ? 
Der Bericht ist immerhin vom TÜV zertifiziert. Selbstbeschiss ist da denke ich ausgeschlossen, zudem hat Toyota auch auf die Vergleichbarkeit der Fahrzeuge geachtet und das auch noch mal im Abschluss zusammenfassend erklärt.
- Studien direkt vom Hersteller sind meiner Erfahrung nach mit Vorsicht zu geniessen, siehe z.B. das Umweltzertifikat der B-Klasse Electric Drive von Mercedes, das allen Ernstes NEFZ-Verbräuche vergleicht.
2 Eine Studie ist - leider, sorry - statistisch kaum relevant. Wenn ich eine Handvoll Studien sehe, die allesamt zum gleichen Schluss kommen, dann fange ich es an zu glauben.
Daher meine Frage: Sind dir weitere, idealerweise unabhängigere Studien bekannt?
Die Toyota Studie ist sehr interessant, sie zeigt vor allem auch auf wie hoch der Energiebedarf für Stahl eigentlich ist.
Leider fehlt ein aktuelles BEV darin.
Der Hybrid (HV) von Toyota hat ja nur eine minimale NiMH-Batterie, die in der Produktion wenig Ressourcenbedarf hat.
Der Mirai fällt durch sehr hohe Anteile des Carbons auf, sowie durch etwas gesteigerte Nicht-Eisenmetall-Anteile, die teils vom Elektromotor aber auch von der Lithium-Batterie kommen.
Ein Tesla Modell S 75 (der ist am ehesten vergleichbar) dürfte in Summe bei den Produktionsaufwänden nicht schlechter abschneiden als der Mirai, im Betrieb aber deutlich besser.
Die Daimler Studie wurde meines Wissens vom TÜV im Auftrag von MB durchgeführt, und wenn mann NEFZ mit NEFZ vergleicht ist m.E. ein Vergleich durchaus aussagekräftig.
Diese Studie würde sogar noch erhablich besser für das BEV ausfallen wenn man nicht die lächerlichen 160TKM angenommen hätte sondern - zumindestens für das BEV - eine mindestens doppelt so hohe Laufleistung.
Gut möglich - u.a. deshalb mit Vorsicht zu geniessen!
Richtig - und auch weil der Verbrenner einen höheren prozentual Verbrauch hat als das BEV (jeweils verglichen mit dem NEFZ).
Wieso sollte irgend jemand Energie aufwenden um Wasserstoff oder Biotreibstoffe herstellen zu wollen, diese in Tanks zu speichern und anschließend zu den Verbrauchern zu transportieren um sie dann mit riesigen Verlusten zu verbrennen oder zu Strom zu machen? Macht nur dann Sinn wenn die Kosten für den elektrischen Speicher im Vergleich höher sind!
Sind sie jedoch nicht mehr…
Gesendet von iPhone mit Tapatalk